房價高漲，40年房貸應運而生。有網友指出，房貸40年等於要到6、70歲才能還清，萬一中間繳不出來，房子還會被拍賣，問「不可怕嗎？」但內行人卻稱「還得久反而賺！」

一名網友在論壇PTT上發文，討論關於「40年房貸」的話題。他舉例，假如25歲買房，貸款1000萬，分分40年還清，等於此後每個月都要還3萬房貸，一直還到65歲為止。相當於大半人生的黃金歲月，每個月都要為了房子先花3萬元，剩下的錢才能用於其他開銷。更指出，除非本身很會賺錢，否則這樣下來，相當於生活預算直接少了一大半。此外，他還指出這種估算已經是樂觀了，首先目前以台灣的房價來看，「1000萬根本買不到什麼房子」，再者一般人不容易在25歲就存到頭期款，通常等到30歲之後才買房，還完房貸的年齡又再加大，恐怕要還到70歲才結束，等於可能孫子出生時都還在還房貸。在這幾十年中，一旦中間經濟發生變化，貸款繳不出來，還可能面臨房子法拍、頓失住所的危機，讓他直呼：「沒人發現房貸分40年償還很可怕嗎！」

▼原PO感嘆，若為了買房必須將房貸期限延長到40年，恐怕整個人生黃金時期都在還房貸。（示意圖／取自pixabay）

此話題引發眾多網友討論，對於「40年房貸很可怕」一說，內行網友指出，台灣的房價持續上漲，加上通膨因素，持有房產不太會虧：「台灣房價只漲不跌，繳不起就賣掉啊，肯定馬上有人會買，爆賺一波價差」、「正常人不會同一間房子住四十年以上」、「買房擔心因為失去工作而貸款繳不出來的心態跟租房差不多，但房價長期而言伴隨工人成本和建材成本而膨脹，繳不出房貸賣掉還有賺，但租房一旦交不出房租是無法回收繳過的租金」、「漲價就賣了，以為要繳完？」、「現在的錢會比40年後大，當然借越長期越好啊！」

▼內行網友指出，台灣有「房價只漲不跌」+「薪資追不上通膨」兩大因素，還房貸期限拉長其實是賺而不是賠。（示意圖／取自pixabay）

也有人認為，即使不買房也要租屋，每月都必要的居住開銷，既然如此，還不如把房租變為房貸：「不繳3萬房貸，每個月繳2萬5房租有比較好嗎」、「房租40年你算算幫房東繳多少」、「利息低於通膨，你錢變多變少，自己可以算得出來，何況租房難道不用租金」、「你講的幾乎都是背房貸要考量的點，跟貸多久關係不大，而且也沒強迫你只能貸40年啊」。不過，也有網友感嘆，比起房貸期限，台灣薪資漲幅普遍追不上房價漲幅，恐怕才是最大的問題所在：「事實就是台灣薪資成長追不上通膨」、「40年強制你上班還貸款」、「貸下去，你才會乖乖當奴工，才不會有缺工問題」。

（封面示意圖／取自pixabay）