政府近年大力推動社會住宅，選址標準令人好奇，有民眾發問為何不選蛋白或發展相對落後的地區，對此專家認為，目的是確保使用率達到預設目標，房價也不一定匹配地段，即使坐落都會精華區，仍可發揮保障弱勢的效果，不宜用地段價值概括衡量存在的必要性。

網友在PTT論壇發文，還以「社宅為什麼不蓋爛地方」當作標題，點名台北市的社宅「地點真的太好，蓋太高級了」，還提到部分租金稍嫌昂貴，但比起新北例如三重等行政區的老房子，租金便宜還能節省通勤時間，更反問表示「台灣人其實過太爽？」

文章掀起話題，部分網友支持社宅蓋在都會精華區，多半認為必須維持承租使用率，有人提到「蓋爛地方=平民窟=房價跌=沒人要」、「不僅浪費，更是在懲罰買房子，特別是只能買老屋的人」、「蓋好地方就沒人要分租破公寓啦」另有意見指稱社宅不一定都在精華區，還點名桃園A7房價由黑翻紅，更表示「不到十萬的時候被嫌成怎樣，現在漲起來又被罵不正義」網友看法不一。

▼專家認為，社會住宅是要照顧民眾，勢必考量宜居性，加上是以公帑支出，當然優先選擇精華區。（示意圖／Google map）

社宅照顧弱勢 宜居性很重要

全球居不動產情報室總監陳炳辰指出，社會住宅是要照顧民眾，勢必考量宜居性，加上是以公帑支出，當然優先選擇精華區，屬於市場的合理需求，倘若宜居性差導致入住意願低，反而浪費納稅人的錢甚至淪為蚊子館，或是讓弱勢入住更弱勢的環境成為犯罪溫床，這些考量都讓社宅選址更傾向市中心。

他提到，開辦社宅要照顧弱勢，考量就醫機能而且鄰近醫院，位置的便利性讓這類建築擠身都會精華區，例如許多社宅是國宅改建，地段的發展如重劃等情況屬於與時俱進，從另一個角度想，若將國宅土地轉賣而非興建社宅，反而會有輿論撻伐助長房價幫兇，轉型社宅不僅活化資產價值，更能幫助落實居住正義。

陳炳辰分析，台北具備首都效益，寸土寸金因此放大民眾的感受，更容易認為社宅都在好地段，實際上包括龍山寺周邊、林森商圈或者鄰近社子島一帶的社宅，有些房價只有5字頭，依照台北水準相對偏低，證實社宅不一定都蓋在精華區，不宜用地段價值概括衡量存在的必要性。

（封面示意圖／東森新聞）