房業網
粉絲專頁
桃園一所醫院的院長徐姓男子，被控利用職權強迫一名護理師人妻發生性關係，並與她展開長達五年的不倫戀，發生多次性行為，期間人妻生下一子。人妻的丈夫是新北市一名交通警察，他對此事毫不知情，還將孩子視如己出，直至兩人離婚後才發現真相，因而憤而提告。
根據判決書，警小隊長控告徐院長濫用職權逼迫其妻發生性關係，進而展開五年的不倫戀，並生下一子，並要求賠償200萬元。小隊長表示，他一直以為孩子是自己的，直到2021年離婚時，前妻才告知真相，導致他身心受創，罹患憂鬱症。
徐院長對發生多次性關係一事供認不諱，但聲稱這是「男歡女愛」，否認利用職權逼迫交往。
此外，徐院長的妻子也對這名護理師提起訴訟，要求賠償。護理師則聲稱自己也是受害者，表示在2016年值大夜班時，徐院長突然闖入值班室強壓住她，脫掉她的衣服並親吻她，當時她感到恐懼無法發聲，但也沒有拒絕院長，兩人因此發生性關係並開始交往。
護理師表示，她為徐院長生下了一子，並最終為他與丈夫離婚，但院長卻對她和孩子不聞不問，稱自己也是受害者。高等法院認定護理師侵害院長妻子的配偶權，判賠80萬元；而徐院長則需賠償警小隊長180萬元，該判決可上訴。
判決書全文：
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年5月
31日臺灣桃園地方法院111年度訴字第2064號第一審判決提起上訴，本院
於113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：伊與前配偶甲○○於民國00年00月00日結婚，婚姻存
續期間育有2名未成年子女（其中1名子女與伊無血緣關係，而為甲○○與
上訴人所生子女），本感情和睦。詎料上訴人與甲○○因屬桃園○○醫院
同科別之醫師及護理師而結識，上訴人明知甲○○為有配偶之人，竟於10
4年間利用其身為專科醫師及醫院院長之權勢，迫使甲○○在醫院值夜班
時，與其在值班室內發生性關係1次；嗣上訴人與甲○○交往及自105年至
110年伊與甲○○婚姻關係存續期間內，陸續再發生至少8次性關係，並在
得知甲○○懷有上訴人之孩子後堅持甲○○生下子嗣，甲○○於000年00
月00日為上訴人產下1子（即伊與甲○○所育次子），且上訴人以給予甲
○○名分，慫恿甲○○與伊離婚，甲○○遂於110年3月間表示壓力大欲與
伊離婚，並於110年3月19日離婚後告知伊上情，伊知悉後精神受有巨大傷
害，因此求助於身心科，經診斷患有憂鬱症，需持續就診始能維持正常生
活作息。上訴人侵害伊基於配偶身分法益而情節重大之行為，破壞伊家庭
圓滿，使伊受有精神上痛苦等情，爰依民法第184條第1項前段、後段、第
195條第1項前段、第195條第3項規定，請求上訴人給付精神慰撫金新臺幣
（下同）180萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息（原審判命上訴人給付180萬元，及自112年4月11日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。上訴人就其敗訴部分聲明不服，提起上
訴。至原審駁回被上訴人其餘請求即20萬元本息部分，未據被上訴人聲明
不服，不在本院審理範圍）。並答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：甲○○與伊各有家庭，兩人因長期相處而衍生不倫感情
，婚外情交往期間之性關係次數伊已不復記憶，惟二人均為成年男女，其
性行為即為男歡女愛之當然結果，伊並無利用職權及上下隸屬關係對甲○
○進行脅迫誘騙並進而交往。又被上訴人與甲○○之婚姻狀態本有裂痕，
早已貌合神離，被上訴人離婚時尚不知甲○○有婚外情，兩人離婚並非伊
與甲○○之婚外情所致，亦無因此致被上訴人身體上或精神上受損害。甲
○○係在與被上訴人婚姻關係存續中懷孕並自願產子，伊未慫恿甲○○與
被上訴人離婚，更無誆騙上訴人養育非其血緣之子女。上開婚外情行為造
成伊妻傷害，伊已自原任職醫院離職而自行開業，現須扶養母親、配偶及
3名子女，另有3,700萬元房貸債務，負擔甚重，且伊於110年9月自行開業
○○診所，迄今仍呈虧損狀態，並非月收40萬元，被上訴人請求伊賠償18
0萬元應屬過高；且伊妻另訴請甲○○賠償侵害基於配偶身分法益而情節
重大之慰撫金（案列原法院111年度訴字第691號、本院111年度上易字第1
070號，下稱另案事件），其受傷程度遠比被上訴人深，故應不宜援引另
案事件判決結果為本案賠償之基礎等語，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判
決不利於上訴人部分廢棄。㈡上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執
行之聲請均駁回。
三、兩造不爭執事項（本院卷第207、208頁）：
㈠被上訴人與前配偶甲○○於00年00月00日結婚，婚姻存續期間育有2
名未成年子女（其中1名子女與被上訴人無血緣關係，而為甲○○與上訴
人所生子女），迄至110年3月19日兩願離婚。
㈡上訴人與甲○○因同屬桃園○○醫院同科別之醫師及護理師而結識，
上訴人知悉甲○○為有配偶之人，而於105年至110年甲○○與被上訴人婚
姻存續期間，與甲○○發生婚外性關係，甲○○因此懷有上訴人之孩子，
而於000年00月00日為上訴人產下1子（即戶籍登記為被上訴人與甲○○之
次子）。被上訴人於110年3月19日與甲○○離婚之後，始經由甲○○知悉
上情。
㈢被上訴人為警專畢業，擔任交通警察，於111年5月1日任新北市政府
警察局小隊長，被侵權時每月收入約6萬6,000元，現每月收入約8萬元至1
0萬元；上訴人為國立政治大學經營管理碩士學程(EMBA)畢業，侵權時擔
任桃園○○醫院副院長、院長職務，每月收入約40萬元至50萬元，111年9
月間自○○醫院離職。
㈣上訴人之妻對甲○○提起另案事件，訴請甲○○賠償侵害其配偶權或
基於配偶身分法益而情節重大之慰撫金，經原法院111年度訴字第691號判
決甲○○應賠償上訴人之妻80萬元本息，甲○○提起上訴，上訴人之妻提
起附帶上訴，經本院111年度上易字第1070號駁回上訴及附帶上訴，而告
確定。
四、茲就兩造之爭點及本院之判斷，分述如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以
背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此項規定，於
不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，
準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。
另按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活
之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及
幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一
方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約
之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照）
。準此，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之
不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，達破壞婚姻共同
生活之圓滿安全及幸福之程度，該第三者與不誠實之配偶，即為共同侵害
配偶關係身分法益情節重大之行為人，應連帶負共同侵權行為損害賠償責
任。
㈡上訴人自104年至110年甲○○與被上訴人婚姻存續期間，與甲○○交
往並發生婚外性關係，侵害被上訴人基於配偶關係之身分法益且情節重大
：
⒈查上訴人與甲○○因同屬桃園○○醫院同科別之醫師及護理師而結識
，上訴人知悉甲○○為有配偶之人，而於105年至110年甲○○與被上訴人
婚姻存續期間，與甲○○發生婚外性關係，甲○○因此懷有上訴人之孩子
，而於000年00月00日為上訴人產下1子（即戶籍登記為被上訴人與甲○○
之次子）乙情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈡）。
⒉按刑法第224條第1項之利用權勢或機會性交罪，必須行為人對於受其
監督、扶助或照護之人，利用其監督、扶助或照護之權勢或機會，對其實
行性交行為，而被性交之人處於行為人上開權勢或機會之下，有不得不聽
從或服從之情形者，始克當之（最高法院104年度台上字第424號刑事判決
要旨參照）。被上訴人固主張上訴人擔任桃園○○醫院副院長時，於104
年間利用權勢誘迫甲○○為第1次性行為等語。惟查，上訴人在桃園○○
醫院於100年間擔任副院長，於105年10月1日至108年9月30日期間擔任院
長，而於102或103年間因工作關係認識甲○○等情，業據上訴人於另案事
件以證人結證綦詳（原審卷第82頁）。又證人甲○○結稱：伊約於104年
上大夜班時，上訴人突然跑到伊值班室，當時伊在睡覺，上訴人就整個人
壓在伊身上，脫掉伊衣服，抓著伊雙手，一直親伊，伊無法發生聲音，就
發生性行為，伊當時真的沒有想到要拒絕上訴人，覺得很恐懼，但不知在
怕什麼，只是很莫名的害怕，也不敢跟人家講。之後伊就請5、6天連假沒
有去上班，公務機也沒有帶在身上。後來上訴人安排很多伊可以跟他接觸
的工作機會，就開始交往等語（本院卷第241、244頁），惟並無證據顯示
甲○○事後有請連假多日未上班，又其後開始與上訴人交往，稱上訴人為
「男朋友」（本院卷第240頁），且證稱其當時沒有想到要拒絕上訴人等
語，堪認甲○○當時係因事發突然而不知如何因應，而未拒絕上訴人，並
非是因上訴人當時係其所任職醫院之副院長，而不得不服從上訴人，故尚
難認上訴人有「利用權勢姦淫」之情事。另被上訴人復舉上訴人於另案事
件結證：「104年我們在工作上有接觸，我是醫生，甲○○是護理師，104
年有一天晚上甲○○值班，我到值班室，我們兩人就發生性關係」、「（
問：被告〈即甲○○〉提出的要求你是拒絕的，為何會到甲○○值班室？
）沒有為什麼」、「（問：是否代表你主動前往甲○○的值班室與甲○○
發生關係？）是」、「（問：當時甲○○有無邀請你前往值班室嗎？）印
象中沒有」等語（原審卷第80、83頁）為證，然前開證述僅得證明係上訴
人主動與甲○○發展婚外情，亦不足以證明有被上訴人主張第1次是上訴
人利用權勢與甲○○為性行為之情事。
⒊關於上訴人與甲○○於被上訴人及甲○○婚姻關係存續期間之性行為
為8次，茲分述如下：
⑴被上訴人主張上訴人與甲○○於104年間在桃園○○醫院值班室第1次
發生性關係，業據上訴人於另案事件、甲○○於本件證述明確（原審卷第
80頁、本院卷第241頁）。
⑵被上訴人主張上訴人與甲○○於105年至106年間在汽車旅館等地發生
性關係6次乙情，業據提出111年間Google造訪地點定位紀錄截圖顯示5年
前造訪紀錄為證（原審卷第137頁），且上訴人亦於另案事件結稱：卷附G
oogle造訪地點定位紀錄，其中顯示「I DO頂級會館」5次造訪紀錄、「激
點情境旅館桃園館」1次造訪紀錄，是伊與甲○○發生性關係之地點與次
數等語（原審卷第80頁）可憑，足堪採信。
⑶查甲○○於000年00月00日為上訴人產下1子，為兩造所不爭執（見不
爭執事項㈡），則被上訴人主張上訴人與甲○○於107年年初發生至少1次
性關係乙情，亦堪採信。
⑷被上訴人主張甲○○於108年間懷孕流產，上訴人與甲○○在107年12
月後，至少有1次性行為乙節，雖舉甲○○結稱：伊於107年12月20日為上
訴人產下1子後，有再懷孕1次，要拿媽媽手冊時沒有心跳等語（本院卷第
244頁）為證，然上訴人辯稱無從證明甲○○該次所懷者為何人之子等語
，因108年間甲○○與被上訴人婚姻關係存續中，上訴人所辯即非無據，
被上訴人前開主張，難認可取。
⒋綜上，上訴人在104年至110年3月19日甲○○與被上訴人婚姻存續期
間，與甲○○交往並發生8次婚外性關係，甚且產下1子，洵堪認定。而上
訴人與甲○○前開所為，已屬逾越普通朋友一般社交行為之不正常往來，
而逾社會一般通念配偶所能容忍之範圍，達破壞被上訴人與甲○○間婚姻
共同生活之圓滿安全及幸福之程度，堪認上訴人故意不法侵害被上訴人基
於配偶關係之身分法益且情節重大，被上訴人主張依民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段、第195條第3項規定，上訴人應對其負侵權行為損
害賠償責任，應屬有據。
㈢被上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第195條第3
項規定，請求上訴人給付精神慰撫金180萬元本息，為有理由：
⒈按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其
他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院
85年度台上字第460號判決意旨參照）。
⒉查被上訴人與甲○○於00年00月00日結婚，婚姻存續期間育有2名未
成年子女，其中1名子女與被上訴人無血緣關係，而為甲○○與上訴人婚
外情所生子女，迄至110年3月19日兩願離婚，婚姻關係存續約16年5月乙
情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈠）。又被上訴人主張上訴人得知甲
○○懷有上訴人之子後，以給予甲○○名分，慫恿甲○○與其離婚，致甲
○○要求與其離婚等語。經查，甲○○結稱：伊與被上訴人婚姻中感情不
錯，後來離婚是因上訴人多次說希望伊離婚，他與他太太感情不好，等10
9年12月底他再跟他太太提出離婚，讓雙方的小孩3歲後認祖歸宗，而幫伊
規劃了美好的未來，嗣跟伊說可以開始行動，並用電腦打離婚契約給伊。
但後來上訴人沒有跟他太太說要離婚，被上訴人約於110年5月收到上訴人
老婆提告另案事件，才知悉伊與上訴人之婚外情，伊與被上訴人離婚後還
是要像朋友一樣相處，怕對小孩有影響，被上訴人平時住在新北市宿舍，
放假時會回來探視小孩等語（本院卷第240至244頁），堪認上訴人確實有
表示希望甲○○與被上訴人離婚。上訴人雖主張被上訴人與甲○○之婚姻
狀態本有裂痕，被上訴人離婚時尚不知甲○○有婚外情，兩人離婚並非伊
與甲○○之婚外情所致等語，並提出原法院112年度親字第35號上訴人與
甲○○間變更子女姓氏及酌定親權事件之社工訪視報告，其中記載甲○○
婚後因婆媳相處不睦最終於110年3月19日與被上訴人協議離婚等語（本院
卷第231頁）為證，然據該社工訪視報告，亦可見被上訴人於休假時會攜
帶長子至甲○○住所同住（本院卷第231頁），足認甲○○證述其與被上
訴人感情不錯，離婚後還是要像朋友一樣相處乙節，核屬有據，從而，可
認甲○○決定與被上訴人離婚，並非因雙方感情不睦，且甲○○決定與被
上訴人離婚本可能是多方考量後的決定，縱使婆媳相處不睦係甲○○決定
離婚之因素，亦不排除上訴人的慫恿甲○○向被上訴人提出離婚，亦為其
中因素之一，是甲○○前揭證述，應可採信。則據甲○○之證述，被上訴
人主張上訴人慫恿甲○○離婚等節，即足採信。另被上訴人主張上訴人上
開不法侵權行為，導致其罹患憂鬱症，迄今仍需持續就診始能維持正常生
活作息等語，並提出全新精神專科診所111年6月21日、111年7月27日診斷
證明書影本為佐（見原審卷第29、31頁），然其所提出之診斷證明書影本
上並未明確記載致病原因，僅能證明被上訴人於前揭時間罹患憂鬱症，而
甲○○雖結稱：伊是收到上訴人配偶提告的同一天跟被上訴人說婚外情這
件事情，被上訴人那一陣子情緒比較不穩定，伊就跟他說「你要不要去看
一下心理諮商」，被上訴人並無因為離婚而有體重變輕的情況等語（本院
卷第242至243頁），然僅能證明被上訴人於聽聞上訴人與甲○○間有婚外
情乙事時情緒較不穩定，此與常情相符，尚不足以證明被上訴人係因此而
罹患憂鬱症，是上訴人前開主張，亦非可取。據上所陳，被上訴人與甲○
○結婚逾10餘載，育有1子，感情和睦，上訴人卻與被上訴人當時之配偶
甲○○為性行為共8次且交往長達數年，並令甲○○懷孕產子，而使被上
訴人在不知情下育有1名非其血緣之子女，破壞被上訴人婚姻生活之圓滿
安全及幸福，並因此造成被上訴人與甲○○兩願離婚之原因之一，被上訴
人知悉上情後，精神上自受有相當大之痛苦。
⒊被上訴人為警專畢業，擔任交通警察，於111年5月1日任新北市政府
警察局小隊長，被侵權時每月收入約6萬6,000元，現每月收入約8萬元至1
0萬元；上訴人為國立政治大學經營管理碩士學程(EMBA)畢業，侵權時擔
任桃園○○醫院副院長、院長職務，每月收入約40萬元至50萬元，111年9
月間自○○醫院離職，開立○○診所乙情，為兩造所不爭執（見不爭執事
項㈢）。又兩造之稅務電子閘門財產調件明細表顯示，被上訴人105年至1
11年收入總額依序為107萬餘元、112萬餘元、116萬餘元、123萬餘元、12
9萬餘元、123萬餘元、129萬餘元，名下有2輛汽車；上訴人105年至111年
收入總額依序為825萬餘元、863萬餘元、836萬餘元、863萬餘元、755萬
餘元、503萬餘元、468萬餘元，名下有不動產、投資等，財產總額2,455
萬餘元等情（本院卷第45至106頁）。另上訴人辯稱其於111年9月間自○
○醫院離職，自行開立○○診所，仍呈現虧損狀態，並非月收40萬元等語
，固有○○診所之111年度執行業務所得損益表、收入明細表、盈餘分配
表及狀況調查紀錄表為證（本院卷第325至333頁），然被上訴人稱○○診
所應為○○○○醫院於110年3月24日成立○○○○門診中心○○診所，○
○診所是否上訴人獨資、若有虧損，是否為上訴人獨力吸收，均非無疑乙
情，業據提出新聞報導及照片、Google街景照片為憑（本院卷第291至295
頁），核屬有據，則上訴人雖列名為○○診所之負責人，然上訴人並未舉
證明○○診所之虧損係由其獨力承擔，且○○診所甫於110年3月24日成立
，尚屬創建階段，營收尚未穩定，況據上開稅務電子閘門財產所得調件明
細表顯示，上訴人105年至111年之報稅所得介於863萬餘元至468萬餘元，
每月收入至少約40萬元。至於上訴人辯稱其尚有3,700萬元房貸云云，並
未舉證以實其說。
⒋綜上，本院審酌兩造上開學經歷、社會地位、經濟狀況，及前述兩造
與甲○○間之關係、上訴人與甲○○間不正當交往之情形、並令甲○○懷
孕產子，而使被上訴人在不知情下育有1名非其血緣之子女、造成被上訴
人與甲○○離婚原因之一，進而結束逾16年之婚姻，被上訴人所受侵害及
精神上痛苦之程度等一切情狀，原審認被上訴人得請求上訴人賠償之精神
慰撫金為180萬元，核屬允當。準此，被上訴人依民法第184條第1項前段
、第195條第3項、第1項規定，請求上訴人給付精神上損害賠償180萬元，
為有理由，應予准許。另被上訴人基於重疊合併，依民法第184條第1項後
段為同一聲明請求部分，即無庸再行審酌。
五、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第3項、第1
項規定，請求上訴人給付180萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年4
月11日（至遲於112年4月10日送達上訴人，見原審卷第111至115頁之上訴
人112年4月10日「民事答辯㈠狀」）起至清償日止，按年息5%計算之利息
，自屬正當，應予准許。從而原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴
論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本
院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。
